BMICP ಯೋಜನೆ: ಕುಮಾರಸ್ವಾಮಿ ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿ ಡಿಕೆಶಿ–NICE ವಿರುದ್ಧ ಗಂಭೀರ ಆರೋಪ; ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪಿನ ಬಳಿಕ ಹೊಸ ಚರ್ಚೆ

BMICP ವಿವಾದ ಮತ್ತೆ ಮುನ್ನೆಲೆಗೆ!”
ಕುಮಾರಸ್ವಾಮಿ ದಾಖಲೆ | ಡಿಕೆಶಿ–NICE ಆರೋಪ | ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪು

ಬೆಂಗಳೂರು: ಬೆಂಗಳೂರು–ಮೈಸೂರು ಮೂಲಸೌಕರ್ಯ ಕಾರಿಡಾರ್ ಯೋಜನೆ (BMICP) ಕುರಿತು ಕಳೆದ ಹಲವು ವರ್ಷಗಳಿಂದ ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಸಂಘರ್ಷ ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಮುನ್ನೆಲೆಗೆ ಬಂದಿದೆ. ಕೇಂದ್ರ ಸಚಿವ ಹಾಗೂ ಜೆಡಿಎಸ್ ನಾಯಕ ಎಚ್.ಡಿ. ಕುಮಾರಸ್ವಾಮಿ ಅವರ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ಹೊರಬಂದಿರುವ 27 ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2026ರ ದಿನಾಂಕದ ಐದು ಪುಟಗಳ ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿ, ಯೋಜನೆಯ Framework Agreement, ಭೂಸ್ವಾಧೀನ, ಯೋಜನಾ ವಿನ್ಯಾಸದಲ್ಲಿನ ಬದಲಾವಣೆ, ಟೋಲ್ ಸಂಗ್ರಹ ಹಾಗೂ NICE ಸಂಸ್ಥೆಯ ಕಾರ್ಯವೈಖರಿ ಕುರಿತು ಹಲವು ಗಂಭೀರ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಮುಂದಿಡಲಾಗಿದೆ.
ಈ ಆರೋಪಗಳ ರಾಜಕೀಯ ಗುರಿಯಲ್ಲಿ ಮುಖ್ಯಮಂತ್ರಿ ಡಿ.ಕೆ. ಶಿವಕುಮಾರ್ ಮತ್ತು NICE ಪ್ರಮುಖವಾಗಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡರೂ, ಈ ವಿವಾದವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಆರೋಪಗಳಿಗಿಂತಲೂ ಮುಖ್ಯವಾದದ್ದು—ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್ 29 ಜುಲೈ 2026ರಂದು BMICPಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಏನು ದಾಖಲಿಸಿದೆ ಎಂಬುದು.
ಮೊದಲ ಪ್ರಶ್ನೆ: BMICP ಯೋಜನೆ ಮೂಲತಃ ಏನಾಗಿತ್ತು?
ಕರ್ನಾಟಕ ಸರ್ಕಾರ ಮತ್ತು NICE ನಡುವೆ 3 ಏಪ್ರಿಲ್ 1997ರಂದು Framework Agreement (FWA) ಜಾರಿಯಾಗಿತ್ತು. ಈ ಒಪ್ಪಂದದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಬೆಂಗಳೂರು–ಮೈಸೂರು ಸಂಪರ್ಕವನ್ನು ಸುಧಾರಿಸುವ ಸಮಗ್ರ ಮೂಲಸೌಕರ್ಯ ಯೋಜನೆಯಾಗಿ BMICP ರೂಪುಗೊಂಡಿತ್ತು.
ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪಿನ ಪ್ರಕಾರ, ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಸುಮಾರು 111 ಕಿ.ಮೀ. ಎಕ್ಸ್‌ಪ್ರೆಸ್‌ವೇ, 41 ಕಿ.ಮೀ. ಪೆರಿಫೆರಲ್ ರಸ್ತೆ, 9.8 ಕಿ.ಮೀ. ಲಿಂಕ್ ರಸ್ತೆ ಹಾಗೂ ಐದು ಸ್ವಾವಲಂಬಿ ಟೌನ್‌ಶಿಪ್‌ಗಳು ಸೇರಿದ್ದವು. ಯೋಜನೆಗಾಗಿ ಸುಮಾರು 20,193 ಎಕರೆ ಭೂಮಿಯನ್ನು 1998ರಿಂದ 2009ರ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ವಾಧೀನಕ್ಕೆ ಗುರುತಿಸಲಾಗಿತ್ತು.
ಅಂದರೆ BMICP ಕೇವಲ ರಸ್ತೆ ನಿರ್ಮಾಣ ಯೋಜನೆಯಾಗಿರಲಿಲ್ಲ; ರಸ್ತೆ, ಟೌನ್‌ಶಿಪ್ ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಿತ ನಗರ ಮೂಲಸೌಕರ್ಯಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಸಮಗ್ರ ಯೋಜನೆಯಾಗಿತ್ತು.

ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪು ಈ ವಿವಾದಕ್ಕೆ ಏಕೆ ಪ್ರಮುಖ?
29 ಜುಲೈ 2026ರಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಡಿ.ಕೆ. ಸಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಟಿ.ಎಂ. ನದಾಫ್ ಅವರ ವಿಭಾಗೀಯ ಪೀಠವು NICE ಮತ್ತು KIADB ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದ ಹಲವು ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿತು. ಈ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಹಿನ್ನೆಲೆ, 4 ಜುಲೈ 2025ರ ಏಕಸದಸ್ಯ ಪೀಠದ ಆದೇಶವಾಗಿತ್ತು.

ಮುಖ್ಯ ವಿಚಾರವೆಂದರೆ, ಯೋಜನೆಯ ಮೂಲ ಮಾನ್ಯತೆಯನ್ನು ಮತ್ತೆ ಪ್ರಶ್ನಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ, ಭೂಸ್ವಾಧೀನದ ನಂತರ ವರ್ಷಗಳ ಕಾಲ ಪರಿಹಾರದ award ನೀಡದೇ ಇರುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಮತ್ತು ಯೋಜನೆಯ ಅನುಷ್ಠಾನ FWAಯ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಪರಿಶೀಲಿಸಿತು.
ಹೈಕೋರ್ಟ್ ದಾಖಲೆಯ ಪ್ರಕಾರ, ಹಲವು ಭೂಮಾಲೀಕರ ಜಮೀನು ಅಂತಿಮ ಅಧಿಸೂಚನೆಗಳ ನಂತರವೂ ದೀರ್ಘಕಾಲ ಪರಿಹಾರ ನಿರ್ಧಾರವಿಲ್ಲದೆ ಉಳಿದಿತ್ತು.

20,193 ಎಕರೆ ಭೂಮಿ: ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಗಮನಿಸಿದ ಅಂಶವೇನು?
ಇದು ಪ್ರಕರಣದ ಪ್ರಮುಖ ಭಾಗ.
ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿರುವ ದಾಖಲೆಗಳ ಪ್ರಕಾರ, ಮೂಲ Framework Agreementನಲ್ಲಿ 20,193 ಎಕರೆ ಭೂಮಿಯಲ್ಲಿ:
6,999 ಎಕರೆ — ರಸ್ತೆ ಯೋಜನೆಗಳಿಗೆ
13,194 ಎಕರೆ — ಐದು ಟೌನ್‌ಶಿಪ್‌ಗಳಿಗೆ
ಎಂದು ಹಂಚಿಕೆ ಮಾಡಲಾಗಿತ್ತು.
ಆದರೆ ನಂತರದ 12 ಫೆಬ್ರವರಿ 2004ರ Outline Development Plan (ODP)

ನಲ್ಲಿ ರಸ್ತೆ ಘಟಕಕ್ಕೆ ಮೀಸಲಾದ ಭೂಮಿ 9,471 ಎಕರೆಗೆ ಹೆಚ್ಚಾಗಿದ್ದು, ಟೌನ್‌ಶಿಪ್‌ಗಳಿಗೆ ಮೀಸಲಾಗಿದ್ದ ಭಾಗವು 2,472 ಎಕರೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ದಾಖಲಿಸಿದೆ.
ಈ ಮರುಹಂಚಿಕೆಗೆ ಸಮರ್ಪಕ ವಿವರಣೆ ನೀಡಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತನ್ನ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಗಮನಿಸಿದೆ.

ಇದೇ ಅಂಶವನ್ನು ನೀವು ನೀಡಿರುವ ಕುಮಾರಸ್ವಾಮಿ ಅವರ ದಾಖಲೆಯಲ್ಲೂ ಪ್ರಮುಖವಾಗಿ ಮುಂದಿಡಲಾಗಿದೆ. ದಾಖಲೆಯ ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಐದು ಟೌನ್‌ಶಿಪ್‌ಗಳ ಭೂಪ್ರಮಾಣ ಮತ್ತು ರಸ್ತೆ ಭೂಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿನ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ತೋರಿಸಲಾಗಿದೆ.
111 ಕಿ.ಮೀ. ಎಕ್ಸ್‌ಪ್ರೆಸ್‌ವೇ – ನಿರ್ಮಾಣವಾಗಿದ್ದು ಎಷ್ಟು?
ಹೈಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಗಮನ ಸೆಳೆದ ಅಂಶಗಳಲ್ಲಿ ಇದೂ ಒಂದು.
ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಸಲ್ಲಿಸಲಾದ 28 ಜುಲೈ 2026ರ ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರದ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಮುಖ್ಯ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿ, PWD ಅವರ affidavit ಆಧರಿಸಿ, 111 ಕಿ.ಮೀ. ಎಕ್ಸ್‌ಪ್ರೆಸ್‌ವೇ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಸುಮಾರು 5 ಕಿ.ಮೀ. ಮಾತ್ರ ನಿರ್ಮಾಣವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ದಾಖಲಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಇದರ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ, ಇಷ್ಟು ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಂಡಿರುವಾಗ ಯೋಜನೆಯ ಮೂಲ ಉದ್ದೇಶ ಎಷ್ಟು ಪ್ರಮಾಣದಲ್ಲಿ ಈಡೇರಿದೆ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಪರಿಶೀಲಿಸಿದೆ.
NICE ವಿರುದ್ಧದ ಪ್ರಮುಖ ಆರೋಪವೇನು?
ಕುಮಾರಸ್ವಾಮಿ ಅವರ ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿ NICE ಸಂಸ್ಥೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಹಲವು ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ.
ಮುಖ್ಯವಾಗಿ:
Framework Agreementಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ ಬದಲಾವಣೆ
ಭೂ ಬಳಕೆಯಲ್ಲಿ ನಿಯಮ ಉಲ್ಲಂಘನೆ
ಟೌನ್‌ಶಿಪ್‌ಗಳ ಭೂಮಿಯ ಹಂಚಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಬದಲಾವಣೆ
ಭೂಸ್ವಾಧೀನದ ಉದ್ದೇಶಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಭೂ ಬಳಕೆ
ಟೋಲ್ ಸಂಗ್ರಹದ ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆ
ಭೂಮಾಲೀಕರಿಗೆ ಪರಿಹಾರ ನೀಡುವಲ್ಲಿ ವಿಳಂಬ
ಯೋಜನಾ ಆಸ್ತಿಗಳ commercialisation ಕುರಿತು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು
ಇವು ಕುಮಾರಸ್ವಾಮಿ ಅವರ ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿ ಮಾಡಿರುವ ಆರೋಪಗಳು. ಅವುಗಳನ್ನು ಸಾಬೀತಾದ ಅಪರಾಧ ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಂತಿಮ ನಿರ್ಣಯ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.
ಆದರೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಏನು ಹೇಳಿದೆ?
ಇಲ್ಲೇ ಈ ವಿವಾದದ ರಾಜಕೀಯ ಆರೋಪ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ದಾಖಲೆಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಗಮನಿಸಬೇಕು.
ಹೈಕೋರ್ಟ್, ಹಿಂದಿನ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಾ, Framework Agreementನ Article 7.1 ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅದರ ಮೂಲ ಯೋಜನೆಯಲ್ಲಿ deviation ಅಥವಾ modification ಮಾಡಲು ರಾಜ್ಯ ಸರ್ಕಾರ ಅಥವಾ ಸಂಬಂಧಿತ Empowered Committeeಯ ಪೂರ್ವ ಲಿಖಿತ ಅನುಮತಿ ಅಗತ್ಯ ಎಂದು ದಾಖಲಿಸಿದೆ.

ಅದೇ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ನಂತರದ ಯೋಜನಾ ದಾಖಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಭೂಮಿಯ ಹಂಚಿಕೆಯಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದ ಬದಲಾವಣೆ ಕಂಡುಬಂದಿರುವುದನ್ನೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಪರಿಶೀಲಿಸಿದೆ.

ಟೋಲ್ ಸಂಗ್ರಹವೂ ವಿವಾದದ ಮತ್ತೊಂದು ಕೇಂದ್ರ
NICE ರಸ್ತೆಗಳ ಟೋಲ್ ಸಂಗ್ರಹದ ವಿಚಾರವೂ ಈಗ ರಾಜಕೀಯ ಚರ್ಚೆಯ ಪ್ರಮುಖ ಭಾಗವಾಗಿದೆ.
ಆಗಸ್ಟ್ 2026ರಲ್ಲಿ ಎಚ್.ಡಿ. ಕುಮಾರಸ್ವಾಮಿ ಅವರು ಮುಖ್ಯಮಂತ್ರಿ ಡಿ.ಕೆ. ಶಿವಕುಮಾರ್ ಅವರಿಗೆ ಪತ್ರ ಬರೆದು, NICE ರಸ್ತೆಗಳ ಟೋಲ್ ಸಂಗ್ರಹವನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸಿ, ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಸರ್ಕಾರದ ವಶಕ್ಕೆ ಪಡೆಯಲು ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂದು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದ್ದರು.

ಕುಮಾರಸ್ವಾಮಿ ಅವರ ಆಗಿನ ಪತ್ರದಲ್ಲಿ, ಭೂಸ್ವಾಧೀನಗೊಂಡು ಹಲವು ವರ್ಷಗಳಾದರೂ ಕೆಲ ಭೂಮಾಲೀಕರಿಗೆ ಪರಿಹಾರ ದೊರಕಿಲ್ಲ ಎಂಬ ವಿಚಾರವನ್ನೂ ಪ್ರಮುಖವಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಲಾಗಿತ್ತು.

ಡಿಕೆಶಿ ಅವರ ನಿಲುವು ಏನು?
ಇದು ಕೂಡ ವರದಿಯಲ್ಲಿ ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಇರಬೇಕಾದ ಅಂಶ.
ಕುಮಾರಸ್ವಾಮಿ ಅವರ ಆಗಸ್ಟ್ ಪತ್ರಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದ್ದ ಡಿ.ಕೆ. ಶಿವಕುಮಾರ್, ಪತ್ರವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿ ಕಾನೂನಿನ ಚೌಕಟ್ಟಿನೊಳಗೆ ಅಗತ್ಯ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಲಾಗುವುದು ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದರು.

ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್‌ನಲ್ಲಿ BMICP ಭೂಮಿ ಕಳೆದುಕೊಂಡವರಿಗೆ 1,453 ನಿವೇಶನಗಳನ್ನು ನೀಡುವ ಸರ್ಕಾರದ ಕ್ರಮದ ಬಗ್ಗೆ HD ದೇವೇಗೌಡ ಪ್ರಶ್ನೆ ಎತ್ತಿದಾಗಲೂ, ಶಿವಕುಮಾರ್ ಸರ್ಕಾರ ಕಾನೂನು ಸಲಹೆ ಪಡೆದು ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಚೌಕಟ್ಟಿನಲ್ಲೇ ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳಲಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದ್ದರು.

ಹೀಗಾಗಿ, ಡಿಕೆಶಿ ವಿರುದ್ಧದ ದಾಖಲೆಗಳಲ್ಲಿನ ಆರೋಪಗಳು ಒಂದು ಕಡೆ; ಸರ್ಕಾರದ ಅಧಿಕೃತ ನಿಲುವು ಕಾನೂನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮೂಲಕ ನಿರ್ಧಾರ ಕೈಗೊಳ್ಳುವುದಾಗಿದೆ ಎಂಬುದು ಇನ್ನೊಂದು ಕಡೆ.
ಕುಮಾರಸ್ವಾಮಿ–ಡಿಕೆಶಿ ರಾಜಕೀಯ ಸಂಘರ್ಷದ ಹಿನ್ನೆಲೆ
BMICP ಈಗ ಕೇವಲ ಮೂಲಸೌಕರ್ಯ ಯೋಜನೆಯ ಕಾನೂನು ವಿವಾದವಾಗಿ ಉಳಿದಿಲ್ಲ. ಇದು ಕರ್ನಾಟಕದ ರಾಜಕೀಯದಲ್ಲೂ ಪ್ರಮುಖ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ.
ಕುಮಾರಸ್ವಾಮಿ ಅವರು NICE ಯೋಜನೆಯನ್ನು ಸರ್ಕಾರ ಪರಿಶೀಲಿಸಬೇಕು, ಟೋಲ್ ವಿಚಾರದಲ್ಲಿ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಯೋಜನೆಯ ನಿರ್ವಹಣೆಯನ್ನು ಸರ್ಕಾರದ ವಶಕ್ಕೆ ಪಡೆಯುವ ಕುರಿತು ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂದು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದ್ದಾರೆ.

ಇದರ ನಡುವೆ ಡಿ.ಕೆ. ಶಿವಕುಮಾರ್ ನೇತೃತ್ವದ ಸರ್ಕಾರ BMICPಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಭೂಮಾಲೀಕರ ಸಮಸ್ಯೆ ಮತ್ತು ಯೋಜನೆಯ ವಿವಿಧ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುವುದಾಗಿ ಹೇಳಿದೆ.

ಹೊಸ ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿರುವ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಶ್ನೆ ಏನು?
ನೀಡಿರುವ 27 ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್ 2026ರ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ನೋಡಿದರೆ, ಅದರ ಕೇಂದ್ರ ಪ್ರಶ್ನೆ ಹೀಗಿದೆ:
1997ರಲ್ಲಿ ಒಪ್ಪಂದಗೊಂಡ BMICP ಯೋಜನೆ ಮತ್ತು ನಂತರದ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ನಡೆದ ಭೂ ಬಳಕೆ, ಯೋಜನಾ ಬದಲಾವಣೆ ಹಾಗೂ ಟೋಲ್ ಸಂಗ್ರಹ—ಇವುಗಳ ನಡುವೆ Framework Agreementನ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಎಷ್ಟರ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಪಾಲಿಸಲಾಗಿದೆ?
ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿ 2004ರ ODP ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪ್ರಶ್ನಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅಲ್ಲದೆ, ಯೋಜನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಸರ್ಕಾರ, NICE ಮತ್ತು ಇತರ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಪಾತ್ರದ ಬಗ್ಗೆ ಹಲವು ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ.
ಆದರೆ ಈ ಆರೋಪಗಳ ಪ್ರತಿಯೊಂದಕ್ಕೂ ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ದಾಖಲೆಗಳು, ಸರ್ಕಾರದ ಉತ್ತರಗಳು ಮತ್ತು NICE ಸಂಸ್ಥೆಯ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುವುದು ಅಗತ್ಯ.
ಮುಂದಿನ ಹಂತದಲ್ಲಿ ಏನಾಗಬಹುದು?
BMICP ವಿವಾದದಲ್ಲಿ ಈಗ ಮೂರು ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶಗಳು ಗಮನ ಸೆಳೆಯುತ್ತಿವೆ:

1. ಭೂಮಾಲೀಕರ ಪರಿಹಾರ:
   ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಬಾಕಿ ಇರುವ compensation ಮತ್ತು acquisition proceedings ಕುರಿತು ಮುಂದಿನ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮಗಳು.
2. ಯೋಜನೆಯ ಭೂ ಬಳಕೆ:
   FWAಯಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದ ಉದ್ದೇಶ ಮತ್ತು ನಂತರದ ODP/ಯೋಜನಾ ದಾಖಲೆಗಳ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳ ಪರಿಶೀಲನೆ.
3. NICE ರಸ್ತೆಗಳ ಟೋಲ್ ಮತ್ತು ಯೋಜನೆಯ ನಿರ್ವಹಣೆ:
   ಟೋಲ್ ಸಂಗ್ರಹದ ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆ ಹಾಗೂ ಸರ್ಕಾರದ ಮುಂದಿನ ಕ್ರಮ.
   ಈ ಮೂರು ವಿಚಾರಗಳ ಮೇಲಿನ ಸರ್ಕಾರದ ನಿರ್ಧಾರಗಳು BMICP ವಿವಾದದ ಮುಂದಿನ ಹಂತವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ.
   ಸಖೀಗೀತದ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ
   BMICP ವಿವಾದದಲ್ಲಿ ರಾಜಕೀಯ ಆರೋಪಗಳು ದಿನದಿಂದ ದಿನಕ್ಕೆ ತೀವ್ರವಾಗುತ್ತಿದ್ದರೂ, ಪ್ರಕರಣದ ಮೂಲ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಮೂರು ದಶಕಗಳ ಹಿಂದಿನ ಒಪ್ಪಂದ ಮತ್ತು ನಂತರದ ಭೂಸ್ವಾಧೀನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿವೆ.
   ಒಂದೆಡೆ, ಕುಮಾರಸ್ವಾಮಿ ಅವರ ಹೊಸ ದಾಖಲೆಯು ಡಿ.ಕೆ. ಶಿವಕುಮಾರ್ ಮತ್ತು NICE ವಿರುದ್ಧ ಹಲವು ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಮುಂದಿಡುತ್ತದೆ. ಇನ್ನೊಂದೆಡೆ, ಕರ್ನಾಟಕ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ 29 ಜುಲೈ 2026ರ ತೀರ್ಪು ಭೂಸ್ವಾಧೀನದ ದೀರ್ಘ ವಿಳಂಬ, FWAಗೆ ಅನುಗುಣವಾದ ಯೋಜನಾ ಅನುಷ್ಠಾನ, ಭೂ ಹಂಚಿಕೆ ಮತ್ತು ಯೋಜನೆಯ ಪ್ರಗತಿ ಕುರಿತು ಗಂಭೀರ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳನ್ನು ದಾಖಲಿಸಿದೆ.
   ಹೀಗಾಗಿ BMICP ಕುರಿತ ಮುಂದಿನ ಚರ್ಚೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಏನು ಆರೋಪಿಸಿದರು ಎನ್ನುವುದಕ್ಕಿಂತ, ಯಾವ ದಾಖಲೆ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರ/ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದಿನ ಕ್ರಮ ಏನು ಎಂಬುದು ಮುಖ್ಯವಾಗಲಿದೆ.